martes, 27 de agosto de 2013

¿El fin del “paréntesis” democrático? Reflexiones sobre el golpe de Estado y el regreso de los militares al centro de la vida política egipcia

Por Jaime Vigna Gómez



Dos años y medio después del inicio de las movilizaciones que sacudieron Egipto y que terminaron con la dictadura de casi tres décadas de Hosni Mubarak, el futuro de este país africano sigue siendo incierto. En las últimas semanas el golpe de Estado en contra del Presidente electo democráticamente Mohamed Morsi, la agresiva campaña de represión en contra de la Hermandad Musulmana, el fortalecimiento del ejército y la concentración del poder en torno a la figura del general Abdel Fatá al Sisi amenazan con detener los avances democráticos alcanzados a raíz de la llamada Primavera Árabe y demuestran que el “periodo de transición” egipcio está apenas comenzando.

Varios son los elementos que vale la pena destacar de la situación actual por la que atraviesa Egipto. El primero es el poder que han adquirido de los militares. Aunque es innegable que han fungido como los grandes orquestadores de los cambios políticos ocurridos en Egipto desde el inicio de la Primavera Árabe[i] (la caída de Mubarak, la celebración de elecciones, el golpe de Estado contra Morsi) y que nunca se fueron del centro de la toma de decisiones, tras el golpe de Estado su poder e influencia se ha incrementado notablemente. Analistas como Sami Naïr han enfatizado que el golpe de Estado contra Morsi no fue una revancha dirigida hacia los islamistas, sino contra la revolución de febrero de 2011[ii], argumento que se sustenta si revisamos que las medidas de represión no sólo se han dirigido en contra de la Hermandad Musulmana, sino de todo aquel grupo opositor a las políticas del nuevo régimen. La situación se vuelve aún más preocupante si tomamos en cuenta que ante la inexistencia de una opción política viable, disminuyen considerablemente las posibilidades de que se organicen elecciones en el corto y mediano plazo, abriendo la puerta a que este “periodo de transición” se extienda indefinidamente. Tomando esto en consideración, podemos concluir que los militares no se van a ir fácilmente.

El segundo elemento es la debilidad de la Hermandad Musulmana. Su avance en los últimos tres años fue enorme, pasando de ser un grupo perseguido y clandestino a convertirse en la fuerza política más importante del país con control de los poderes Ejecutivo y Legislativo. Las razones de este éxito son varias, sin embargo, destaca el hecho de que, tras la caída del régimen de Mubarak, la Hermandad era prácticamente la única organización fuera del aparato estatal con alcance realmente nacional[iii]. A pesar de que el capital político consolidado fue enorme, éste se extinguió rápidamente por malas decisiones y cálculos políticos erróneos. Los intentos de Morsi por hacerse de facultades extraordinarias y el giro marcadamente islamista que empezaron a adquirir algunas de las acciones de su gobierno asustaron no sólo a Occidente, sino a buena parte del electorado laico que había apoyado en las urnas el triunfo de la Hermandad, el cual se movilizó abiertamente en contra del giro religioso que tomó el gobierno. Los militares aprovecharon esta situación y, con el apoyo de las élites financieras y buena parte de las clases medias, llevaron a cabo el golpe de Estado de julio de 2013. En la actualidad, los principales líderes de la Hermandad, incluido el ex Presidente Morsi, han sido arrestados; el resto de sus miembros han vuelto a la clandestinidad. A pesar de que no podemos descartar a la Hermandad como una fuerza representativa, las posibilidades reales de que vuelvan próximamente al centro de la vida política egipcia son reducidas.



El tercero elemento destacable es el discreto apoyo que el sistema internacional ha otorgado al regreso de los militares. Las medidas para censurar el golpe de Estado por parte de Estados Unidos y la Unión Europea han sido muy tibias: el primero anunció la suspensión de maniobras militares conjuntas con Egipto y aseguró que no revisaría la ayuda anual de 1,500 millones de dólares, mientras que la UE sólo bloqueó el envío de armas que pudiesen ser usadas para la represión interna y externó su intención de revisar la ayuda que se otorga a ese país árabe[iv]. En este sentido, las teorías sobre el involucramiento externo, tanto estadounidense como israelí, en el golpe de Estado se han mantenido en el aire; por ejemplo, hace unos días el Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, acusó directamente a Israel de estar detrás de los acontecimientos del 3 de julio[v]. No obstante, ante la crisis siria, se antoja muy poco probable un involucramiento activo por parte de países de la región.

A pesar del difícil panorama anteriormente escrito, existen algunas señales positivas que nos demuestran la dificultad de que Egipto regrese a una nueva era Mubarak sin Mubarak. La acumulación de tanto poder por parte de los militares parece ser insostenible en el mediano plazo, especialmente en una sociedad altamente politizada y muy efervescente, la cual se movilizó recientemente en contra de un régimen muy similar. Otra señal positiva es que la sociedad civil demostró que no está dispuesta a sacrificar su laicidad en aras de la democracia, lo que abre la puerta a la conformación de nuevas opciones de organización política formal fuera del modelo islámico. El camino que debe recorrer Egipto todavía es sinuoso y las preguntas son muchas ¿el golpe de Estado fue el fin del paréntesis democrático egipcio? ¿La continuación de una etapa de revoluciones? ¿El inicio de la construcción de un nuevo sistema? Las respuestas siguen en el aire…




[i] Al respecto se recomienda revisar el texto Yasmine Faoruk, “La ‘revolución’ de Egipto: muy pronto para concluir, a tiempo para excluir”, Foro Internacional, vol. LII (2), núm. 208, abril-junio 2012.
[ii] Sami Naïr, “¿Qué pasa en Egipto?”, El País, Opinión, 27 de agosto de 2013. Disponible en http://elpais.com/elpais/2013/08/26/opinion/1377515294_289071.html
[iii] Asef Bayat, Making Islam Democratic. Social Movements and the Post-Islamic Turn, Stanford, Stanford University Press, 2007, p. 143.
[iv] Laurence Norman, “EU Foreign Ministers Move Carefully on Egypt Ties”, The Wall Street Journal, Middle East News, 21 de agosto de 2013. Disponible en http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323665504579026241775620978.html
[v] “Israel behind Egypt military coup: Turkey’s prime minister”, Press TV, África, 20 de agosto de 2013. Disponible en http://www.presstv.ir/detail/2013/08/20/319650/israel-behind-egypt-coup-turkey-pm/

viernes, 23 de agosto de 2013

Repensando el Declive Europeo


Escrito por: E. Chantalle González López


La compleja situación económica y política de Europa hace frecuentes las proyecciones pesimistas sobre su futuro y ha llevado a muchos autores, como Fareed Zakaria[1], a hablar sobre su irremediable declive como potencia mundial. No obstante, el análisis de su declive requiere también de una evaluación objetiva de sus fortalezas y de los elementos que nos permiten hablar de una continuidad en su poder e influencia global.

Hace menos de una década el proyecto de integración europea se veía con gran entusiasmo. C. Kupchan escribió:La integración de Europa es uno de los acontecimientos geopolíticos más importantes del Siglo XX. Representa un momento decisivo […] Europa ha tomado la historia en sus manos y está esculpiendo su propio paisaje.”[2] Se hablaba de la posibilidad de que el euro sustituyera al dólar como la moneda para las transacciones internacionales e incluso se le consideraba uno de los contendientes de la decadente hegemonía estadounidense.

Hoy el panorama parece mucho menos prometedor. La crisis de la deuda soberana en la zona euro, intensificada a raíz de los problemas fiscales en países como Grecia, ha puesto en duda la permanencia de la unión monetaria y política y ha evidenciado las grandes disparidades que existen entre sus miembros.

No obstante la difícil situación que atraviesa la Unión Europea, hablar de su desaparición o declive como un hecho es un tanto aventurado. El análisis riguroso de la situación requiere tener la imagen completa y analizar también en los elementos de continuidad en su poder relativo en múltiples ámbitos:

En términos económicos; en su conjunto, la Unión Europea tiene actualmente la economía más importante del mundo en términos del Producto Interno Bruto (PIB) que asciende a 15.7 billones en 2012 (ligeramente superior a la de Estados Unidos), un PIB per capita de 34,500 dólares, la segunda moneda de reserva internacional, el euro; y un mercado interno de más de 500 millones de personas (que representa más del 7% de la población mundial).[3] De acuerdo al Índice de Competitividad global recientemente publicado 5 de sus países miembro se encuentran entre las 10 economías más competitivas del mundo.[4]

En términos políticos, la UE lleva a cabo una política exterior innovadora que va más allá de la fuerza militar, incorpora elementos de poder suave con base en su influencia económica, por ejemplo a través de la promoción de los derechos humanos y la defensa del medio ambiente; y en otras áreas de poder civil como la ayuda externa a países en desarrollo (cada año más de 7.000 millones de euros en este rubro).[5] Desempeña un papel decisivo en la resolución de conflictos regionales y globales, como lo demostró durante la primavera árabe y en la intervención humanitaria en Libia.

En el ámbito militar, tiene el segundo presupuesto más importante después de Estados Unidos, representando el 21% del gasto militar mundial y 1.6% de su PIB (de acuerdo a datos de 2010)[6]. Asimismo, dos de sus miembros (Gran Bretaña y Francia) poseen arsenales nucleares y cuentan con efectivos militares desplegados en diversas regiones, desempeñando funciones de mantenimiento de paz.

En resumen, al hablar de las fortalezas y poder de Europa como unidad política Moravcsik argumenta: “Europa es la única región del mundo, además de Estados Unidos, capaz de ejercer una influencia global en todo el espectro de poder, desde el ‘duro’ hasta el ‘suave’. Europa es la única región, además de Estados Unidos, que proyecta poder militar intercontinental. Los países europeos poseen una serie de eficaces instrumentos civiles para la proyección de la influencia internacional, inigualable por cualquier país, incluso en Estados Unidos. Estas herramientas incluyen la ampliación de la Unión, la política de vecindad, el comercio, la ayuda exterior, el apoyo a las instituciones multilaterales, el derecho internacional, y los valores europeos.”[7]

Así pues, sería un error sería un error tomar en cuenta sólo las fortalezas y evadir las vulnerabilidades de Europa. El poder no es estático, no proviene de una sola fuente, sino más bien es producto de la manera en que una serie de recursos de poder se conjuntan para lograr sus intereses. En este sentido, habrá que dar tiempo para ver si una Europa unida logrará superar la crisis y si conseguirá seguir proyectando su influencia económica y política en el plano global. La moneda está en el aire.





[2] Kupchan, The End of the American Era.
[3] Datos de la CIA World Factbook.
[5] Europa es el primer lugar en asistencia para el desarrollo con el 50% del total mundial. Ídem., p. 162.
[6] European Defense Agency. http://www.eda.europa.eu/Libraries/Documents/EU-US_Defence_Data_2010.sflb.ashx [consulta: septiembre de 2012]
[7] Andrew Moravcsik. “Europe, the Second Superpower”, p. 91.

Armas Químicas...Un asesino no tan silencioso

Por: Yussef J. Toriz Esteban


"La guerra es un método de desatar con los dientes un nudo político que no se puede deshacer con la lengua."
Ambrose Bierce.

"Armas Químicas...Un asesino no tan silencioso"


Últimamente hay un viejo actor que ha regresado (o más bien nunca se ha ido) el cual es: el armamento químico, me hubiera gustado hablar de este armamento como parte de la historia de la primera guerra mundial o de la guerra civil española, sin embargo,  en los medios de comunicación se ha desatado una polémica por el uso de estos en la actualidad, con tal peso que provoco una reunión de urgencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Estas polémicas surgieron por la denuncia de rebeldes sirios sobre un supuesto ataque del régimen de Bashar Al-Assad con armas químicas en las afueras de Damasco, que habría matado a alrededor de 1300 personas.
Los videos y fotografías que se han reproducido por las redes sociales son claros, la población civil (como siempre) es la afectada, esta guerra no tiene edades, los muertos y heridos van desde bebes hasta ancianos. Estos videos fueron subidos a internet por parte de los opositores de Al-Asad, con lo que quieren demostrar que el gobierno usó armas químicas en contra de ellos.
¿Cuáles son las armas químicas? Hay cuatro agentes químicos letales usados como armas:
-       Nerviosos. Que en pocas palabras hacen que los músculos se contraigan y la persona muere de asfixia. (sarín, tabún y vx)
-       Vesicantes. Forman quemaduras y ampollas en el cuerpo, así como en el aparato respiratorio, siendo este el tipo de agente que se uso en la Primera Guerra Mundial (gas mostaza).
-       Pulmonares. Dañan directamente al sistema respiratorio (fosgeno y cloro)
-       Sanguíneos. Impiden la respiración celular ya que evitan que el oxigeno que llevan los glóbulos rojos pueda ser utilizado. (cianuro)[1]
Este suceso ha sido muy mal visto por las naciones y organismos internacionales, la respuesta del consejo de seguridad ha sido muy clara, todos condenan claramente el uso de las armas químicas, sin embargo, (como siempre) la política está sumergida en este problema, Rusia y China están en contra de cualquier intervención de otros países (en especial de EEUU) para aclarar si fue o no un ataque con armas químicas.[2]
Por otro lado EEUU, dice que se reserva el derecho de opinión sobre si  efectivamente se usaron armas químicas, pero que si lo son, no permitirán el uso de estas armas ni que estas armas lleguen a terroristas.
Es muy difícil comprobar el uso de armas químicas ya que el gobierno sirio impide la entrada a cualquier persona a este lugar, sin embargo, Stephen Johnson, un exconsejero del ejército británico sobre estas sustancias que hoy trabaja para el departamento forense de la Universidad de Cranfield dijo que la evidencia visual parece apuntar al uso de armas químicas.[3]

Es importante destacar que desde 1997 este tipo de armas están prohibidas, ya que ese año entró en vigor la Convención sobre Armas Químicas firmada cuatro años antes, la mayoría del arsenal químico mundial declarado ha sido destruido. Solo cinco países (uno de ellos es Siria) no se han adherido al tratado.

Es interesante ver el desenlace de esta historia, muchas personas hablan de un paralelismo con Irak (intervencionismo), esperemos no sea el caso, lo único seguro es que el asesino de esa madrugada del miércoles no ha sido nada silencioso.



[1] Organización para la prohibición de armas químicas http://www.opcw.org/sp/
[2] Chemical Weapons and Consequences, The Wall Street Journal, del 25 de abril de 2013

miércoles, 21 de agosto de 2013

La integración latinoamericana: sólo en caso de emergencia




Imagen tomada de:www.luzdelevante.com
Por: Ángel Hamilton


La integración regional constituye uno de los temas en constante mención en la escena política internacional. Mucho se ha hablado de la labor que se ha emprendido en diferentes regiones, siendo punta de lanza la experiencia europea, misma de la cual se han desprendido infinidad de posturas en relación al proyecto, surgiendo igual cantidad de propuestas para mantener, suspender, disolver o impulsar la integración de los Estados Europeos.

Considero que resulta imposible dar una opinión objetiva sobre los hechos si no se vive ahí, se estudia su funcionamiento o historia; es muy fácil  opinar basándose en la actual crisis  que tienen por prisión y verdugo  los Estados. Desde luego cualquiera puede afirmar que un proyecto exitoso debería ser  aquel que se encuentra en optimo funcionamiento  en todo momento, pero valdría la pena preguntarse ¿cuáles han cubierto esta característica sin conocer algún bache o tropiezo en su historia? Es claro que la crisis europea no es un problema menor, es resultado inmanente del mal manejo de las políticas y una serie de agravadas lagunas en varios sectores (entre otras cosas más), que encontraron como detonante una crisis externa[1] en la cual participaban de diferentes formas, y de las cuales, muchas estaban lejos de ser lícitas.

No es menester para esta reflexión ahondar más en la problemática europea, espero tener oportunidad de hacerlo en otro momento, pues me resulta muy interesante. Rescato una breve idea de la Unión Europea antes de entrar de lleno a lo que en esta ocasión deseo comentar, misma que puede ser objeto de numerosas posturas encontradas, pero que en mi opinión, resulta ser una afirmación plenamente sustentable en razón del  éxito- político internacional- que resultan ser; justificándolo someramente al decir que, han encontrado en este plano "la voz comunitaria" a la que muchos han hecho alusión[2].

Esa postura común o acción conjunta, regional, de bloque o como se le quiera llamar, es aquella que no hemos logrado en gran medida en Latinoamérica. No se ha conseguido por muchos factores, entre los que tal vez destaque el hecho que "Estados Unidos no está de acuerdo con ella", a diferencia del inicial apoyo dado a la integración europea con el Plan Marshall (pero precisando, que el proyecto europeo NO surge de éste como muchos piensan); asistencia de la cual en más de una ocasión se habrá arrepentido, no obstante, son aliados muy útiles.

Para el caso  latinoamericano considero, que uno de sus principales obstáculos radica en que se encuentra tan dividida en las cúpulas de poder, como unida en un sentimiento empático que abrazan los pueblos; sin embargo, por muy esperanzador que suene lo dicho sobre los pueblos, si no existe mayor participación de la población, redundará la decisión en los primeros. Aunado a lo anterior retomo la influencia externa, que sobra decir, ha constituido uno de los mayores obstáculos en la viabilidad de muchos proyectos, pues la intervención del vecino del norte ha sido perniciosa en sintonía con cualquier intento de integración, no diciendo con esto, que se busque alcanzar u homologar el caso europeo, pues es un escenario totalmente distinto, pero no con ello mejor.

Para EEUU el buscarse ver dentro de éstos y saberse deseado fuera, es debido a que  lucha por tener una participación decisiva y decisoria como ya desde años atrás se dejaba ver con la Doctrina Monroe, estableciendo una zona de influencia y control; no en vano, se ha comprobado en más de una ocasión su participación en golpes de Estado en países de América[3].  Amén de lo anterior,  no existen a simple vista elementos culturales que nos unan con EEUU, más que los que han brotado de la necesidad (como la migración), y que se ha encargado de someter y minimizar infructuosamente, teniendo irónicamente cada vez mayor presencia latina entre sus habitantes.

Las posturas políticas de cada país sin duda han venido a ampliar la brecha entre cualquier sentimiento identitario, pero  como dije anteriormente,  son resultado del manejo de unos cuantos, que lamentablemente y en gran medida se han convertido en  la percepción que se tiene de cada país, asociándolos con ciertos estereotipos o tendencias, que si bien pueden ser parte de la realidad, están lejos de ser una generalidad. De igual manera han llevado en ocasiones a exacerbar los nacionalismos que a veces encuentran respaldo en problemas históricos, raciales, culturales, geográficos, etc. Los medios entonces han venido a jugar  diversos roles, acrecentando o combatiendo estas ideas;  poniendo nuevamente el sentimiento de identidad latinoamericano en tela juicio cuando hay un nuevo problema internacional, determinando los periodistas si se es parte o no de estos problemas, pues son los que dan su opinión, que llegará a ser asimilada por gran parte de la población, para después apropiarla y retransmitirla.

Sucesos como los ocurridos con el Presidente Evo Morales de Bolivia[4] y recientemente el llamado a América Latina de la presidenta argentina Cristina Fernández para mostrar solidaridad con el conflicto de las Malvinas[5], nos hacen repensar de qué somos parte y con quiénes nos identificamos. Las lamentaciones de nuestra desgracia estarán presentes y ligadas hasta que podamos vivir el dolor de otros países como propio, mostrando solidaridad siempre y no sólo en caso de emergencia, pues todo tiende a ser reciproco; en suerte que no esperemos el apoyo que nunca hemos dado.




[1] Cf. Crisis crediticia, inflacionaria, hipotecaria principalmente, originada en Estados Unidos en 2008.
[2] Verbi gratia. "Europa es una gran realidad económica y ahora debemos construir una gran realidad política que sepa hablar al mundo en nombre de este continente". Toma de posesión de Romano Prodi como Presidente de la Comisión, septiembre de 1999
[3] Verbi gratia, México, Chile, Argentina, etc.
[4] BBC Mundo, OEA condena a países europeos por desvío de avión de Evo Morales. Dirección URL: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/07/130710_oea_bolivia_avion_resolucion_wbm.shtml, 10 de julio de 2013.
[5] La Radio del Sur, Argentina hace un llamado a América Latina a defender las Malvinas. Dirección URL: http://laradiodelsur.com/?s=argentina+llama+a+america&x=-1134&y=-14, 18 de agosto de 2013.

martes, 20 de agosto de 2013

México Creativo

                                      


Por: Fernanda Cisneros


Hace unos cuantos días leí un artículo que una curadora de arte escribió en 2010, me interesó porque de manera indirecta hacía referencia al desarrollo de las industrias creativas en México. Las industrias creativas abarcan los productos y servicios derivados de las actividades culturales, desde aquellas tradicionales (como artes escénicas, visuales, musicales) hasta las más ligadas al mercado (publicidad, multimedia, entre otras). En el  artículo antes mencionado se exponía de una manera muy clara la problemática de la producción y comercialización de la industria del diseño (específicamente de moda) en nuestro país. En una parte de éste se decía de forma concisa y a manera de conclusión: “En México tenemos talento. Hay casi todo, pero por partes, aislado, sin la menor articulación, sin planeación y sin la noción por parte de la industria y el Estado de que la moda puede ser también un polo  de desarrollo económico, político y cultural del país”.[1] 

Tal parece ser el destino que sigue teniendo este país en el desarrollo de las industrias creativas en pleno 2013,  especialmente en lo que se refiere a la falta de articulación (de los organismos culturales, de producción, etcétera), de infraestructura, talentos humanos, políticas de inversión, y en general, la ausencia de políticas públicas que busquen impulsar a estos sectores. El Consejo Británico cuenta con un rubro especial para la economía creativa[2] a través del cual se busca incentivar a los emprendedores creativos y a la creación de complejos interconectados de empresas basadas en este tipo de industrias. En Estados Unidos, existen iniciativas igualmente interesante como el Centro de Economía Creativa de Carolina del Norte que funciona como una organización sin fines de lucro (becada por el Departamento del Trabajo) que se dedica a fomentar la creación de redes digitales para creadores, a tener enlaces con universidades y a fomentar el desarrollo de herramientas de marketing entre los creadores.
 
Por supuesto, sabemos que el país guarda situaciones particulares de desarrollo que hacen parecer estas opciones imposibles, (lo cual tampoco es del todo cierto), pero lo que es notorio y se debe señalar, es que hasta el momento no existe un esfuerzo nacional de este corte, sí, es verdad que existen ciertas iniciativas ciudadanas que pretenden el desarrollo de estas temáticas, incluso esfuerzos estatales como la intención de convertir a Guadalajara en una Ciudad Creativa Digital, pero no como un proyecto país.

Ciertos datos que se ofrecen podrían parecer contradictorios con lo antes expuesto; según el Informe de Economía Creativa 2010 de la UNCTAD (a falta de datos más actualizados), México es considerado dentro de los diez principales exportadores de industrias creativas entre las economías en desarrollo[3], teniendo un porcentaje de exportación sólo por debajo de países como China,  Malasia, Hong Kong, India y Turquía. Despliegue comercial bastante notorio que, sin embargo, no ha logrado posicionar al Estado Mexicano dentro de programas que tienen como su fuerte el esfuerzo de sincronización de las capacidades de las industrias creativas, como es el caso de la Red de Ciudades Creativas de la UNESCO.

La Red está compuesta por 7 ejes  temáticos: música, diseño, literatura, artesanía y arte popular, gastronomía, cine y arte digital. Cualquier representante ciudadano o gubernamental puede considerar la inscripción de su ciudad, no obstante, los requisitos suponen un esfuerzo previo en el desarrollo de la industria seleccionada, en general los ejes temáticos toman en cuenta: la cantidad de iniciativas presentadas respecto a ese tema, los programas de estudio dedicados al eje, las instituciones formales y no formales que lo impulsan, la infraestructura o espacios culturales, las industrias relacionadas, festivales y formas de promoción, archivos, colecciones, patrimonios o museos y grupos de creadores y comunidad activa; es decir una política integral que respalde todo lo anterior. En la red de la UNESCO participan únicamente estas ciudades americanas;  Iowa y Santa Fe (EUA); Montreal (Canadá);  Bogotá y Popayán (Colombia)  y Buenos Aires (Argentina)...¿y nuestras ciudades para cuándo?

 

 

 



[1] Véase en: http://tomo.com.mx/2010/05/03/moda-y-cultura-en-mexico/
[2] Véase en: http://creativeconomy.britishcouncil.org/
[3] UNCTAD, Informe Economía Creativa 2010.