Imagen tomada de:www.luzdelevante.com
Por: Ángel Hamilton
La integración regional
constituye uno de los temas en constante mención en la escena política
internacional. Mucho se ha hablado de la labor que se ha emprendido en
diferentes regiones, siendo punta de lanza la experiencia europea, misma de la
cual se han desprendido infinidad de posturas en relación al proyecto, surgiendo
igual cantidad de propuestas para mantener, suspender, disolver o impulsar la
integración de los Estados Europeos.
Considero que resulta imposible
dar una opinión objetiva sobre los hechos si no se vive ahí, se estudia su
funcionamiento o historia; es muy fácil opinar basándose en la actual crisis que tienen por prisión y verdugo los Estados. Desde luego cualquiera puede afirmar
que un proyecto exitoso debería ser aquel que se encuentra en optimo
funcionamiento en todo momento, pero
valdría la pena preguntarse ¿cuáles han cubierto esta característica sin
conocer algún bache o tropiezo en su historia? Es claro que la crisis europea no
es un problema menor, es resultado inmanente del mal manejo de las políticas y
una serie de agravadas lagunas en varios sectores (entre otras cosas más), que
encontraron como detonante una crisis externa[1]
en la cual participaban de diferentes formas, y de las cuales, muchas estaban
lejos de ser lícitas.
No es menester para esta
reflexión ahondar más en la problemática europea, espero tener oportunidad de
hacerlo en otro momento, pues me resulta muy interesante. Rescato una breve
idea de la Unión Europea antes de entrar de lleno a lo que en esta ocasión deseo
comentar, misma que puede ser objeto de numerosas posturas encontradas, pero
que en mi opinión, resulta ser una afirmación plenamente sustentable en razón
del éxito- político internacional- que
resultan ser; justificándolo someramente al decir que, han encontrado en este
plano "la voz comunitaria" a la que muchos han hecho alusión[2].
Esa postura común o acción
conjunta, regional, de bloque o como se le quiera llamar, es aquella que no
hemos logrado en gran medida en Latinoamérica. No se ha conseguido por muchos
factores, entre los que tal vez destaque el hecho que "Estados Unidos no
está de acuerdo con ella", a diferencia del inicial apoyo dado a la
integración europea con el Plan Marshall
(pero precisando, que el proyecto europeo NO surge de éste como muchos piensan);
asistencia de la cual en más de una ocasión se habrá arrepentido, no obstante,
son aliados muy útiles.
Para el caso latinoamericano considero, que uno de sus
principales obstáculos radica en que se encuentra tan dividida en las cúpulas
de poder, como unida en un sentimiento empático que abrazan los pueblos; sin
embargo, por muy esperanzador que suene lo dicho sobre los pueblos, si no
existe mayor participación de la población, redundará la decisión en los
primeros. Aunado a lo anterior retomo la influencia externa, que sobra decir,
ha constituido uno de los mayores obstáculos en la viabilidad de muchos proyectos,
pues la intervención del vecino del norte ha sido perniciosa en sintonía con
cualquier intento de integración, no diciendo con esto, que se busque alcanzar
u homologar el caso europeo, pues es un escenario totalmente distinto, pero no con
ello mejor.
Para EEUU el buscarse ver dentro
de éstos y saberse deseado fuera, es debido a que lucha por tener una participación decisiva y
decisoria como ya desde años atrás se dejaba ver con la Doctrina Monroe, estableciendo una zona de influencia y control; no
en vano, se ha comprobado en más de una ocasión su participación en golpes de
Estado en países de América[3]. Amén de lo anterior, no existen a simple vista elementos culturales
que nos unan con EEUU, más que los que han brotado de la necesidad (como la
migración), y que se ha encargado de someter y minimizar infructuosamente, teniendo
irónicamente cada vez mayor presencia latina entre sus habitantes.
Las posturas políticas de cada
país sin duda han venido a ampliar la brecha entre cualquier sentimiento
identitario, pero como dije
anteriormente, son resultado del manejo
de unos cuantos, que lamentablemente y en gran medida se han convertido en la percepción que se tiene de cada país,
asociándolos con ciertos estereotipos o tendencias, que si bien pueden ser
parte de la realidad, están lejos de ser una generalidad. De igual manera han
llevado en ocasiones a exacerbar los nacionalismos que a veces encuentran
respaldo en problemas históricos, raciales, culturales, geográficos, etc. Los
medios entonces han venido a jugar diversos roles, acrecentando o combatiendo
estas ideas; poniendo nuevamente el
sentimiento de identidad latinoamericano en tela juicio cuando hay un nuevo
problema internacional, determinando los periodistas si se es parte o no de
estos problemas, pues son los que dan su opinión, que llegará a ser asimilada
por gran parte de la población, para después apropiarla y retransmitirla.
Sucesos como los ocurridos con el
Presidente Evo Morales de Bolivia[4]
y recientemente el llamado a América Latina de la presidenta argentina Cristina
Fernández para mostrar solidaridad con el conflicto de las Malvinas[5],
nos hacen repensar de qué somos parte y con quiénes nos identificamos. Las
lamentaciones de nuestra desgracia estarán presentes y ligadas hasta que
podamos vivir el dolor de otros países como propio, mostrando solidaridad siempre
y no sólo en caso de emergencia, pues todo tiende a ser reciproco; en suerte
que no esperemos el apoyo que nunca hemos dado.
[1] Cf. Crisis crediticia, inflacionaria,
hipotecaria principalmente, originada en Estados Unidos en 2008.
[2] Verbi gratia. "Europa es una gran
realidad económica y ahora debemos construir una gran realidad política que
sepa hablar al mundo en nombre de este continente". Toma de
posesión de Romano Prodi como Presidente de la Comisión, septiembre de 1999
[3] Verbi gratia, México, Chile, Argentina,
etc.
[4]
BBC Mundo, OEA condena a países europeos
por desvío de avión de Evo Morales. Dirección URL: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/07/130710_oea_bolivia_avion_resolucion_wbm.shtml,
10 de julio de 2013.
[5] La
Radio del Sur, Argentina hace un llamado
a América Latina a defender las Malvinas. Dirección URL: http://laradiodelsur.com/?s=argentina+llama+a+america&x=-1134&y=-14,
18 de agosto de 2013.
Muy interesante nota. Personalmente tengo una visión distinta a la tuya que considero un poco idealista, en este sentido, destaco el hecho de que debemos partir nuestro análisis considerando que seguimos viviendo en un sistema westfaliano, con esto me refiero a que la anarquía internacional sigue presente, el Estado continúa siendo el actor principal en el sistema internacional (aún en la UE) y que existe una constante lucha por el poder.
ResponderEliminarDe esta manera, podríamos entender más fácil los porqués del predominio del intergubernamentalismo en la UE o la falta de voluntad política para realizar acciones conjuntas regionales en América Latina.
Muchas gracias por tu reflexión, deja muchas cosas para pensar.
Justo estaba leyendo un artículo sobre González Casanova en donde se da a conocer su visión respecto a las 3 posiciones que existen entre las naciones latinoamericanas:
ResponderEliminar"Por un lado, dijo, están los países del Pacífico, desde México hasta Chile (aunque en menor medida Nicaragua), que tienen mayor dependencia de las políticas del capitalismo corporativo y del complejo militar-empresarial que domina en Estados Unidos.
El segundo bloque lo conforman Venezuela, Bolivia y Ecuador, que han emprendido un proceso real que excluye las políticas del capital y están luchando por un proyecto de nuestra América: del socialismo del siglo XXI, como lo llamó (Hugo Chávez), o un socialismo comunitario, como le dicen en Bolivia, o por una democracia de ciudadanos, a la que se refiere (Rafael) Correa.
Un tercer grupo, que es encabezado por Brasil, Argentina y Uruguay, es el de las naciones que están luchando por formar un bloque que pueda resolver problemas sociales y laborales con políticas distintas al neoliberalismo. Pero enfrentan muchas dificultades para detener o controlar el creciente desarrollo de las corporaciones en el mundo."
Esas posiciones podrían servir para señalar proyectos de nación radicalmente distintos, lo que dificulta la confluencia de intereses en una integración más profunda.
El artículo completo en:
http://www.jornada.unam.mx/2013/08/22/politica/015n1pol
Me parece muy interesante lo que comentas Gus, respeto y agradezco tu opinión. Empero, difiero un tanto en algunos de los puntos que abordas, primeramente creo que el rol que juega el Estado en efecto sigue siendo decisivo, pero no creo que sea del todo decisorio, pues la aparición de nuevos actores en el sistema internacional ha ido en detrimento del poder que solía ostentar, un ejemplo muy puntual para esta reflexión serían los regionalismos, en particular el caso de la Unión Europea.
ResponderEliminarParto entonces de la incapacidad latente que han mostrado los Estados europeos para lograr un posicionamiento internacional como el que en algún tiempo tuvieron, de manera que se han valido de diversos medios para mantenerse como hegemones, siendo el principal de estos la integración.
Dicho lo anterior, abordo el punto que mencionas sobre el intergubernamentalismo "predominante" en la UE, que aún cuando es una de las teorías más aceptadas (junto con el federalismo y neofuncionalismo) y tiene como abanderado a Gran Bretaña, basta con remitirse al proceso histórico de las Comunidades Europeas y ahora de la Unión para apreciar el pragmatismo del que se han valido para abandonar esta postura en más de una ocasión, pues como la historia lo demuestra, mantenerse en ella ha venido a agravar malestares, llegando incluso a los casos conocidos como euroesclerosis y europesimismo de la "época oscura" de la integración europea. Otro ejemplo más reciente es la recurrente mención a crear una nueva institución con tintes supranacionales que busque y garantice un mayor control fiscal (donde se ve una clara tendencia al neofuncionalismo o para los más idealistas, un federalismo o antesala al mismo).
Pienso que no es posible asegurar que existe una teoría o enfoque predominante en el caso de la Unión Europea, pues si algo la ha caracterizado es el pragmatismo como ya mencioné. El observador es quien opta por alguna de las teorías existentes en razón de sus preferencias, postura o interés, logrando así encontrar "a su parecer" más precisión. Será deber entonces de nosotros, permitirnos contrastar entre las mismas e incluso reformular o proponer algún otro enfoque; sin embargo esto se convierte en una labor complicada (para el caso de la UE) al encontrar puntos de convergencia en todas, encontrándose en un proceso de alternancia teórica que redunda en la inexistencia de “una teoría” para explicar su funcionamiento.
El caso latinoamericano es un escenario totalmente distinto, y repito, no por ello mejor el europeo. Creo que no es posible apuntar los mismos problemas y soluciones a dos casos tan diferentes, tan solo partiendo de su ubicación geográfica, que como sabemos puede o no ser determinante. La falta de voluntad creo que bien puede estar o no condicionada por factores externos y no únicamente internos, se ha sabido de la presión que ejercen unos Estados sobre otros para cambiar sus políticas; lo que sí puedo afirmar, es que el proyecto de integración no está tan lejos de ser una opción viable, pero como también mencioné, se deberá empezar por hacer muchos cambios en nuestra percepción y lograr mayor empatía y reconocimiento con nuestros pares.
Totalmente de acuerdo contigo en que muchas veces la teoría es rebasada por la realidad y es imposible explicar desde un enfoque teórico el cien por ciento de un fenómeno, sin embargo, no deja de se runa herramienta útil para analizar y comprender mejor la realidad internacional.
EliminarSigo difiriendo de ti en el sentido de que el Estado sigue siendo el actor principal en el sistema internacional a pesar de que otros poderes fácticos e instituciones pretendan abarcar esferas exclusivas de éste, pero como bien lo menciones creo que son cuestiones de enfoque.
Muchas gracias por tus comentarios!
Saludos...
Ferni, te agradezco mucho tu aportación. Tuve la fortuna de leer al mismo autor y comprobar que esa "clasificación" que hace, es muy aceptada en países de América Latina, lo que complica o favorece la percepción que se tiene de sus vecinos. Concuerdo con tu opinión y espero poderte pasar un artículo de un colectivo argentino donde se tratan más esas posturas.
ResponderEliminarbienvenido sea el artículo!
ResponderEliminarbienvenido sea el artículo!
ResponderEliminar